CITYWILL | 城臆斋

在蓝色看到一篇译文《提升网站可用性的3个忠告》。实际整篇文章谈的是网络文本可读性，应该是“网站可用性”的一部分。不知道是译者误译还是作者贪大。

其中三条忠告是：

1. 精简的文本描述
2. 便于快速浏览的文本
   
3. 必须要客观公正

特 别是前两点，深合我意。我近来写作，修改的第一要务是del（可能是以前做编辑时留下的后遗症）。以我以前常写的行业评论而言，一般大题材到了我这里就属 于信息末端了，偶有小感触虽然正常也价值菲薄，所以成文后很不受自己待见——删到最后，删无可删道无可道——只好枪毙。推己及人，我的忠告之一是：网上的信息末梢冗余过多，不光转贴要谨慎，连原创也少写。所谓惜墨如金；所谓不鸣则已，一鸣惊人。

第二点原作者提倡使用列表呈现内容。这样做虽有损连贯通畅，但能突出要点，便于读者用最短的时间了解作者的意思，再选择是否继续深入阅读下去。海内日志的写作中，我认为尤其需要列表。我曾在日志和海内讨论群组中多次提出在日志文本编辑bar上增加列表项按钮，但至今未获满足，遗憾。

第三点，我愿意改成开门见山，客观率真。我不喜欢拐弯抹角的评论文章。除非我刻意惯着作者，否则前三句读完仍不得要领，则只好宁可不得甚解，也不能任时光空流。

关于火啦，请参看《救火啦》。我认为火啦的理念先进，用途也很广泛。但是至今寥落，其原因除了宣传不到位之外，用户体验也不够好。站长木先生让我提几点建议，下面是针对我最近使用过程中所感触的几条，不是系统的解决方案，只是想到哪说到哪：

1. 用户注册：火啦的用户登录和注册都没有问题，流程很顺畅。但是木先生在设计创建圈子的时候，考虑到，一些用户 是为了参与圈子而来的，而一些用户是为了创建圈子而来的，因此他将创建圈子和加入圈子等开放给游客，用同一个表单实现登录、注册、创建圈子、加入圈子的组 合功能。问题这就来了。比如我是一个游客，我希望加入“长春漫步”博客圈，我看到了明显的“加入博客圈”链接，我点击后看到一个很长的表单，里面包括登录 表单，包括注册表单，还包括加入圈子的验证表单。如果细看，我会了解火啦的好意——这样我就可以同时注册和加入圈子了；但是如果不细看，我就会以为火啦很 麻烦，加入个圈子这么简单个事情弄得这么复杂。因此，建议引导用户先登录，然后再选择创建或加入圈子，步骤清晰，不要重合。这样做既简化了使用流程，也便 于编程。
2. 用户形象：目前新注册用户默认头像为无效图片，使用默认头像。而头像上传过程中对图像的处理中忽略了比例，并使用过高的压缩率，建议升级。可参照和讯博客和豆瓣。
3. 用户消息：火苗的滑动窗口易惹人不喜,用户量大时难免产生消息爆炸,使人手忙脚乱。建议改进为静态提示。可参照豆瓣。
4. UI：建议参照豆瓣、feedsky等成熟模式。用户界面可提供模板,并增加自定义功能。细节造成的体验不佳颇多,如公告等。
5. 博客链接(用户内容)：火啦将博客rss引入后引申了dig和论坛的模式,这样做沿展了网站的内容 发掘和互动性,但问题也很突出。首先rss输出的多为摘要,在火啦看不到博客全文,内容和发掘的效用大幅降低;其次通过火啦烧制的圈子rss输出的链接指 向火啦页面,用户无法直接到达目的页,会得到挫败的体验,而这对于博客作者来说也损失了一次直面读者的机会。改进建议是,用框架式的页面,一部分为博客原 址,一部分为火啦功能区,包括dig和评论等操作和数据。可参照博拉。
6. 用户管理：圈主只有一人,偶然性大,权限过于集中易导致圈子无人管理,建议管理员和圈主权限相同。或参照baidu贴吧,开圈者不一定是管理员，管理申请由站长审核。无管理员时自由加入，有管理员后由其决定审核方案。