citywill | 城臆斋

外出时临时改点东西，去了趟网吧。面对24寸宽屏液晶，窝在沙发里，舒服的不行。为了在最佳分辨率下看清文本，我用ie7的缩放功能将整个页面放大。问题是——固定宽度页面被放大后固然很好的充满显示器宽度，但浏览全屏宽度的页面时，只要稍一放大，页面就会超出显示器。为了避免反复拖扯横向滚动条，我只有凑到庞大显示器前。趴在24寸显示器上阅读12px宋体的长篇大论——异常可怕的体验。我第一次对全屏布局产生了反感。

目前显示器面积日趋多元，分辨率兼容早已经摆在前端设计师的面前。全屏布局似乎是完美的选择，但请不要忘记显示器的点距和面积并不成正比。面积越大，用户越远，正常点距越不够用，浏览器才有必要增加缩放功能。目前ie7和firefox3都支持完美的页面缩放（区别于传统的文本缩放），而如上文所述，缩放功能不适用于全屏页面。因此适应主流分辨率才是设计师的最佳方案。即经济又实惠——全屏布局其实是很麻烦的技术。

豆瓣将全屏布局改为固定宽度布局时，很多网友表示反对。但随着大面积显示器和ie7、firefox3的普及，期待不久后，以discuz为代表的全屏布局产品也会做出调整。

阅读(583 次)

本文原载自本人08年2月14日的海内日志

海内目前还没有完整的帮助系统，版权栏的帮助链接指向的是“系统留言板”，实际上是一个由用户提供问题框架的被动Q&A系统。我的理解是——Q&A系统只是帮助系统的一个组成部分，或者另一种阐述形式，不能完全代替HELP。

校内的帮助系统也是Q&A，但比海内的留言板增加了导航功能。这让我想到，帮助系统至少应该是应用了标签的Q&A（这个发现让我激动）。或者运营者能力有限或者太懒又或者过于重视用户体验再或者对用户过于依赖，那么用完全被动的Q&A代替主动帮助似乎是先进的做法，但是，至少你应该对多达7页的信息进行必要的归类吧。

我想海内没有提供主动帮助系统的另外一个原因是，海内自持易用性较高，导航较明晰，提示较到位。但是海内，请不要吧用户当成你的产品经理。毕竟已经开放注册了，你就beta了吧。多达7页的被动Q&A已经说明问题了，没有什么能够代替一套优秀的HELP。

阅读(633 次)

许斌斌的日志提到了Angela的论“面包屑”的倒掉，我之前看到过，一扫而过，今天又遇到，写下感想。依然非正式。

面包屑的作用是解决：

1. 我在哪里
2. 我如何回去

如果有其它导航能够替代，那么尽可以选择不使用面包屑。但对这样被大众接受了的工具妄加否定，是不负责任的做法。最后伤害的，是接受这种观点的设计师及其负责的产品。鲁迅写《论雷峰塔的倒掉》，当时雷峰塔的确已经倒掉了。angela套用了鲁迅的标题，而我们看到茫茫网海还有哪些网站在用被angela推倒了的面包屑：

• 网易等
• 蓝色理想等
• donews等
• discuz等

附：关于责任和新旧事物的对话

玻璃屋的姑娘：新事物的出现一般都要否定旧事物。时代的更替，格局的变化一般有大批的人的利益被牺牲。负责任。。。谁对我们负责任？看完angela的 论面包屑的倒掉 我理解是：面包屑是线性的，在某些网站的结构可能是树状甚至矩阵或者更复杂 此时 面包屑就倒掉了。

citywill：不能苟同你的“新事物的出现一般都要否定旧事物”。不过这个问题对于“面包屑”问题无关宏旨。且“面包屑”问题顶多是你所谓“时代的更替，格局的变化…”中的子问题甚至是孙问题，绝不会独立改变什么。如你所说，面包屑的确是线性的，但我相信也是人最容易接受的导航之一。人生活的环境中线性联系事物的习惯最多。记得小时候玩过一种接龙游戏，参于者从上一 个人所说的事物联系到另一个事物，而且每个人所说的不能重复——大千世界复杂的联系就用这样简单的方法展现给我们。我们生活在三维空间，但我们的地址却是 线性陈列的，也许这种“××市××街××号－××”的方法不是最好的方法，但这是最易于人类接受的方法。以上只是我对“面包屑”的理解。其实我并非完全反对“论”一文的意思，但我反对如此带有倾向性的标题党。文章中没有说“面包屑”已经倒掉了或者一定会倒 掉，但是读者会通过题目将有这样的理解。做为UCDChina，应该对刊载的文章——至少是文章的题目——把下关。否则，会给读者（特别是只看标题不看正 文的设计师）产生困惑和误导。至于到底线性的导航会不会倒掉呢？或者说成为非主流？——这个我觉得设计师说了不算，还得用户决定。我读了这篇文章后先跑到网易、蓝色、和discuz论坛等等网站做为用户体验了以下，感觉是面包屑还是有必要存在的。

阅读(699 次)

在蓝色看到一篇译文《提升网站可用性的3个忠告》。实际整篇文章谈的是网络文本可读性，应该是“网站可用性”的一部分。不知道是译者误译还是作者贪大。

其中三条忠告是：

1. 精简的文本描述
2. 便于快速浏览的文本
   
3. 必须要客观公正

特 别是前两点，深合我意。我近来写作，修改的第一要务是del（可能是以前做编辑时留下的后遗症）。以我以前常写的行业评论而言，一般大题材到了我这里就属 于信息末端了，偶有小感触虽然正常也价值菲薄，所以成文后很不受自己待见——删到最后，删无可删道无可道——只好枪毙。推己及人，我的忠告之一是：网上的信息末梢冗余过多，不光转贴要谨慎，连原创也少写。所谓惜墨如金；所谓不鸣则已，一鸣惊人。

第二点原作者提倡使用列表呈现内容。这样做虽有损连贯通畅，但能突出要点，便于读者用最短的时间了解作者的意思，再选择是否继续深入阅读下去。海内日志的写作中，我认为尤其需要列表。我曾在日志和海内讨论群组中多次提出在日志文本编辑bar上增加列表项按钮，但至今未获满足，遗憾。

第三点，我愿意改成开门见山，客观率真。我不喜欢拐弯抹角的评论文章。除非我刻意惯着作者，否则前三句读完仍不得要领，则只好宁可不得甚解，也不能任时光空流。

阅读(815 次)

关于火啦，请参看《救火啦》。我认为火啦的理念先进，用途也很广泛。但是至今寥落，其原因除了宣传不到位之外，用户体验也不够好。站长木先生让我提几点建议，下面是针对我最近使用过程中所感触的几条，不是系统的解决方案，只是想到哪说到哪：

1. 用户注册：火啦的用户登录和注册都没有问题，流程很顺畅。但是木先生在设计创建圈子的时候，考虑到，一些用户 是为了参与圈子而来的，而一些用户是为了创建圈子而来的，因此他将创建圈子和加入圈子等开放给游客，用同一个表单实现登录、注册、创建圈子、加入圈子的组 合功能。问题这就来了。比如我是一个游客，我希望加入“长春漫步”博客圈，我看到了明显的“加入博客圈”链接，我点击后看到一个很长的表单，里面包括登录 表单，包括注册表单，还包括加入圈子的验证表单。如果细看，我会了解火啦的好意——这样我就可以同时注册和加入圈子了；但是如果不细看，我就会以为火啦很 麻烦，加入个圈子这么简单个事情弄得这么复杂。因此，建议引导用户先登录，然后再选择创建或加入圈子，步骤清晰，不要重合。这样做既简化了使用流程，也便 于编程。
2. 用户形象：目前新注册用户默认头像为无效图片，使用默认头像。而头像上传过程中对图像的处理中忽略了比例，并使用过高的压缩率，建议升级。可参照和讯博客和豆瓣。
3. 用户消息：火苗的滑动窗口易惹人不喜,用户量大时难免产生消息爆炸,使人手忙脚乱。建议改进为静态提示。可参照豆瓣。
4. UI：建议参照豆瓣、feedsky等成熟模式。用户界面可提供模板,并增加自定义功能。细节造成的体验不佳颇多,如公告等。
5. 博客链接(用户内容)：火啦将博客rss引入后引申了dig和论坛的模式,这样做沿展了网站的内容 发掘和互动性,但问题也很突出。首先rss输出的多为摘要,在火啦看不到博客全文,内容和发掘的效用大幅降低;其次通过火啦烧制的圈子rss输出的链接指 向火啦页面,用户无法直接到达目的页,会得到挫败的体验,而这对于博客作者来说也损失了一次直面读者的机会。改进建议是,用框架式的页面,一部分为博客原 址,一部分为火啦功能区,包括dig和评论等操作和数据。可参照博拉。
6. 用户管理：圈主只有一人,偶然性大,权限过于集中易导致圈子无人管理,建议管理员和圈主权限相同。或参照baidu贴吧,开圈者不一定是管理员，管理申请由站长审核。无管理员时自由加入，有管理员后由其决定审核方案。

阅读(420 次)