一直非常喜欢这个节目。吉林本地鹤立鸡群绝无仅有的电视经典。可惜名字用烂了，对推广起了反面作用，至少网上搜索“回家”就几乎找不到任何资料。好不容易弄到了主题歌：<在线>，<mp3下载>。非常感人至深的一首歌。歌手林巍没有名气，在百度上搜不到其它作品。这首歌应该是很早录制的，演唱有明显的阿杜风。
歌词：
作词 陈涛
作曲 郭小良
演唱 林巍
天快亮 月光陪伴街灯
像初次送她回家的恋人
车窗外 夜色退向身后
空出一半多美的清晨
还有谁 舍了昨天黄昏
来同我做个天涯陌路人
想念的 孩子眼里纯真
讲了一半的故事还在等我完成
回家 破了洞的睡衣里面
让心有段自由的旅程
回家 卸了妆的面孔背后
是我梦中细细的鼾声
刚刚看了纪念海子的一集。记者问海子的父亲：“你理解你的孩子么？”老人说：“没有意义，人死了就没有意义……”。
纪录片的最后，是海子的乡亲们在朗诵他的诗——面朝大海，春暖花开。
ps: 吉林的电视台有这么一枝鲜花插在一坨坨垃圾节目和虚假广告之间，真不知道是谁在恶心谁。
阅读(736 次)
经过多年发展，博客日趋稳定和成熟。所谓稳定，是指人以群分，由鱼龙混杂到泾渭分明。所谓成熟，是指时间淘汰了第一批劣质用户，博客的开设和关闭趋于理性，越来越多的人认为写博客没用、没意思——好！。所以我说博客还没有日暮西山，而是迎来了第二春。
然而老问题依然存在——普通个人写作很难找到稳定的立足点，难以形成品牌、影响力和商业价值。于是博客的合作形式出现。我前面有文分析过，主要有BSP、blogger network和多作者博客三 种。从目前发展规模看，三者关系是BSP>多用户博客>blogger network。BSP最为复杂，成本高，运营难度大，目前群雄逐鹿，格局已定，并忧瓶颈之患；blogger network 高调出现后雷声大雨点小数量少，至今没有特别好的业绩表现；多作者博客和普通博客最为相似，低调的涌出了不少，加之技术上对多作者形式的支持（如 wordpress），目前已经积累了不少颇具影响的案例。
以下是我现在所能想到的多作者博客，还有很多大家帮忙补充：
对，也许你没有注意，以上这些都是多作者博客。
阅读(416 次)
特别是从商业化考虑，博客需要多人合作。我能想到的是三种形式：
1.BSP
2.blogger Network（BN）
3.多作者博客
√ BSP是目前成功率比较高的blog商业模式。无论是blogbus注重博客独立个性的类型，还是新浪、和讯等一大批将内容归档到门户看上去是在推崇草根实质掩盖了博客本身光辉的形式。打个比方，前者是全心全意为人服务，却将广告打在每个人的衣服上；后者借为你服务为名实际将人们圈到广场上，而广告在广场上无处不在。因此bsp绝不是有商业或者更伟大志向的blog用户的乐园。
另外两个捷径是BN和多作者，这才是小规模团队之道。
√ BN是 经过广泛探讨的模式，优点是多人参与，优势集中，同时又保持了相对独立，互不影响。缺点也很明显，最主要的是参与者失去了对自己博客的绝对主权，而必须要 对加入的BN尽一定的义务。如果成员发布了过多的非BN主导方向的内容，会对BN产生影响。蓝色理想的BXNA就遇到过这样的问题，很多订阅者对BXNA 成员过多的非技术文章表示不满。对此蓝色一再强调BXNA重视的是成员的技术实力和影响力，对于其FEED输出内容没有限制。虽然风波暂停，但BXNA的 订阅量和实际浏览率一定是大幅下滑的。目前国内影响力较大的BN有CBN（ChinaBloggerNetwork）和臭豆等。
√ 多作者博客，即多个作者对唯一的blog进行维护和更新。博客的主题可以非常好的限定在某一方面，质量也可以控制。缺点是用户容易缺乏持续的归属感，慢慢失去维护博客的兴趣。其概念清晰，实例很多，比如小众软件，UCDChina，煎蛋等。
比较BN和多作者，我倾向后者，有机会一定要尝试。
阅读(443 次)
本文原载自本人08年2月14日的海内日志
海内目前还没有完整的帮助系统，版权栏的帮助链接指向的是“系统留言板”，实际上是一个由用户提供问题框架的被动Q&A系统。我的理解是——Q&A系统只是帮助系统的一个组成部分，或者另一种阐述形式，不能完全代替HELP。
校内的帮助系统也是Q&A，但比海内的留言板增加了导航功能。这让我想到，帮助系统至少应该是应用了标签的Q&A（这个发现让我激动）。或者运营者能力有限或者太懒又或者过于重视用户体验再或者对用户过于依赖，那么用完全被动的Q&A代替主动帮助似乎是先进的做法，但是，至少你应该对多达7页的信息进行必要的归类吧。
我想海内没有提供主动帮助系统的另外一个原因是，海内自持易用性较高，导航较明晰，提示较到位。但是海内，请不要吧用户当成你的产品经理。毕竟已经开放注册了，你就beta了吧。多达7页的被动Q&A已经说明问题了，没有什么能够代替一套优秀的HELP。
阅读(420 次)
请选择：
阅读(399 次)
我不止一次听到有人抱怨海内的群组邀请。今天一个朋友Z又和我谈起了在由此而引发的不快。
起端是Z的一个好友Q邀请他加入G群，他屡次拒 绝后又屡次接到邀请。于是Z给Q留言抗议，Q回复了句对不起。Z接着又娇嗔的抱怨说“我都拒绝了100次了”。接着两人开始用互相攻击。具体语言尺度不得 而知，但据Z说“关键她对我人格进行了攻击”。相信不素。最后Z将Q删除好友。
我劝告Z：
——-只是一条分割线——-
我对群邀请的态度明确，在《我在海内的择友标准》（载于我的海内日志） 说过“不要多次邀请我加入你的破群”。所以这次我站在Z这边。但事情发展到一定阶段，就不能通过“择友”来解决。如果意见不同，可能要理论几句，进而可能 眼红嘴酸，再激化就可能破口大骂了。但在海内，你可以说对方素质低、没文化、缺心眼、零IQ…但请不要问候他母亲。一旦你说了过头话，你前面的一切都 属于白说，一切都属于说你自己。
听说美国某些州，人们吵架，唾沫满衣襟，鼻毛碰眼毛，谁都不动手。为什么？法律规定，谁先动手，即使被对方打死，对方也无罪或者从轻。规定很简单，也很有效的控制了意外暴力的发生。
中国没有这么一条法律，但中国人也有尺度可循。我听过东北人哥们揶揄上海人吵架——互骂了两个小时，摔碎了两百多个啤酒瓶子，竟然没有人受伤。且不说我们东 北人在“一百步笑五十步”，这种对比确实存在。但究其关键不在于性格上的不同，而在于骂人的方式不同。上海人的“草包”、“猪猡”，广州人的“顶你个 肺”，还有港台传说中的“香蕉你个芭腊”，云云。这也算骂人？让东北人听了顶多侧目微笑，张朱唇启皓齿，一句韵味无穷的×××，足给你掘个跟头。等你爬起 来，再多啤酒瓶子也舍不得往地上摔。
因此，语言的尺度在实现是很重要的交际标准，是引起无谓争端的重要因素。我反复强调（汗）实名SNS是现实的翻版。特别在“无谓争端”方面，应该有这么一种制约。只不过制约的对象不是粗手，而是粗口。
至于zf所禁止的涉政言论，不在本文讨论的“公德” 范围之内。
阅读(442 次)
许斌斌的日志提到了Angela的论“面包屑”的倒掉，我之前看到过，一扫而过，今天又遇到，写下感想。依然非正式。
面包屑的作用是解决：
如果有其它导航能够替代，那么尽可以选择不使用面包屑。但对这样被大众接受了的工具妄加否定，是不负责任的做法。最后伤害的，是接受这种观点的设计师及其负责的产品。鲁迅写《论雷峰塔的倒掉》，当时雷峰塔的确已经倒掉了。angela套用了鲁迅的标题，而我们看到茫茫网海还有哪些网站在用被angela推倒了的面包屑：
附：关于责任和新旧事物的对话
玻璃屋的姑娘：新事物的出现一般都要否定旧事物。时代的更替，格局的变化一般有大批的人的利益被牺牲。负责任。。。谁对我们负责任？看完angela的 论面包屑的倒掉 我理解是：面包屑是线性的，在某些网站的结构可能是树状甚至矩阵或者更复杂 此时 面包屑就倒掉了。
citywill：不能苟同你的“新事物的出现一般都要否定旧事物”。不过这个问题对于“面包屑”问题无关宏旨。且“面包屑”问题顶多是你所谓“时代的更替，格局的变化…”中的子问题甚至是孙问题，绝不会独立改变什么。如你所说，面包屑的确是线性的，但我相信也是人最容易接受的导航之一。人生活的环境中线性联系事物的习惯最多。记得小时候玩过一种接龙游戏，参于者从上一 个人所说的事物联系到另一个事物，而且每个人所说的不能重复——大千世界复杂的联系就用这样简单的方法展现给我们。我们生活在三维空间，但我们的地址却是 线性陈列的，也许这种“××市××街××号－××”的方法不是最好的方法，但这是最易于人类接受的方法。以上只是我对“面包屑”的理解。其实我并非完全反对“论”一文的意思，但我反对如此带有倾向性的标题党。文章中没有说“面包屑”已经倒掉了或者一定会倒 掉，但是读者会通过题目将有这样的理解。做为UCDChina，应该对刊载的文章——至少是文章的题目——把下关。否则，会给读者（特别是只看标题不看正 文的设计师）产生困惑和误导。至于到底线性的导航会不会倒掉呢？或者说成为非主流？——这个我觉得设计师说了不算，还得用户决定。我读了这篇文章后先跑到网易、蓝色、和discuz论坛等等网站做为用户体验了以下，感觉是面包屑还是有必要存在的。
阅读(459 次)
本文转自我的海内日志。08年1月29日撰写。过期多日，请谨慎食用。
豆瓣修改了好友机制，将以往的友邻分化为“我的朋友”和“我关注的人” 。豆瓣此举，含义不少，我看重以下两点：
关于“我关注的”，最初实现在九点上，针对的是博客。接着在广播中现实了“关注”用户的雏形。因此，“我关注的人”并非讳莫如深，应该很容易被用户理解和接受。但是豆瓣这样的匿名环境中，“我的朋友”能干些什么，值得期待。
如果放到海内，我到觉得将好友分化的必要性非常明显。
新闻不入评论================================
附：海内本文后面的对话
zjz：引用KESO在豆瓣上的广播：仔细一想，还有问题，我现在有601个友邻，都改成我关注的人，为什么我要关注那么多人呢？我默默地问自己。
citywill：keso说的这个问题是他个人的问题。中国人一向来而必往。以keso的名气，很多人要关注他，而他又客气的回应关注。这和bsp上评论互踩没啥区别了，是被三表定义成大猩猩的行为。为什么他要关注那么多人？这要问他自己。
ypf：豆瓣有不少有价值的人在用，并且，这些人还不仅仅是IT圈里面的有价值的人们。不过我两年的豆瓣经验告诉我：豆瓣中，热衷友邻行为普遍是低龄用户。
citywill：豆瓣的友邻几乎只有象征意义。豆瓣一直强调“有多少人和你共同关注一本书”云云，其实用户感兴趣的只是一个数据，罕有结识同好者的需求。
mamao：明白了，要把虚做实。。。（我至今不明白mamao说的是不是反语）
mamao：”我的朋友”和”我关注的人”有什么区别呢？哪个是哪个的子集？还是交叉或不关联？那为什么不直接做个管理友邻的功能呢，可以自定义分组和权限，自己可见的。。。分两组还是没有把主导权交给用户。。。是不是要简单？
citywill：实名网络不应该鼓励私设公堂如黑名单的功能——你没有权力使某人在你眼前永远消失。
kang：这算什么新鲜领先呢？本来就该这样的，关注的人可省了很多问题。fav功能很多都有啊。以前我在一次谈43things的功能时，就谈到了这个问题。现在 才重新搞，说明实在太懒了。以前豆瓣做的我看过但我不想让别人知道我看过，一样类似的功能。只不过这次变成了推荐有趣的但不一定是好友的人罢。做产品设计 之初就可有所区别。
citywill：你说的“本来就应该是这样”，但什么是本来就是这样的呢？低成本的web2.0应用本来就应该先减法后加法。豆瓣的确谨慎，至今9点还在测试，小规模的改版不断的进行，一些功能测试调整，保留、合并或者下线。很难想像低盈利模式下的豆瓣还被人评论为“懒”。（我实在太“护短”了）
lqz：作为用户，我是希望把熟人和关注分开来，既把人分开来，同时也可以把他们的内容分开来，熟人我更在乎人，关注我更在乎内容。但是作为运营者，我不确定。
citywill：作为社会主义的运营者，他需要计划经济或者宏观调控；作为资本主义的运营者，他需要自由交易和资本市场。（刚加的，汗）
阅读(476 次)
我从去年启动独立域名博客，用近半年时间过渡告别bsp。总是觉得独立域名下应该对自己的言论和形象更负责任。假定读者都不认识我，只有通过博客内容对我个人进行了解，那么文章既我本人，岂可随意。于是写博客像写书，题材要够重，文字要凑数，结果常导致难产。（难怪说写书像生孩子不是？）
在海内放松了很多。实名环境下，照片、资料、评论、留言、迷你博客、群组发言…都在众目睽睽之下，人立体了很多，展现起来不依赖单一特征。 所以写日志时，除了依然直言不讳，另外也愿意和大家浑浑呵呵。于是在祭起“SNS研究”辨题的同时，同时挂起“非正式”的免战牌。日志分量轻，写作时间 短，打个腹稿，写着瞧。个别欠斟酌的地方立刻有朋友或用私信指出，听则改之，不听解释一下，大家一笑而过依然浑合。总之保持着和现实相似的虚伪和岸然。
我在海内写作的积极性还来源于良性的用户互动。 一篇日志刚发，自己还没等复视，就有通知说某某评论了或者某某分享了。bsp也追求这种效果，其手段是勾引一群毫不相关的大猩猩互相踩来踩去—— 文字好不好不论先给踩个稀泞。在海内，鲜有“踩”一脚就走的。要么静悄悄的飘过，要么留下一坨（或N坨）。这也是实名社区和传统社区的 区别所在。sns编织了一个貌似磅礴的关系网。大家虽然未谋面，但谁知道谁和谁通过谁是谁的谁呢？
ps:强烈建议“迷你博客”改名。饭否偷换概念，是为了让不了解twitter模式的大众接受，但海内没有必要。豆瓣“广播”的叫法尚妥。
ps：本文修改自海内。本来是一篇废文，但最近没什么可写，只好变废为宝。最近和小红讨论信仰，因为我没有信仰所以败给他了。看来信仰是有用的，最近就姑且信仰海内了罢。
阅读(501 次)
我一度不喜欢和菜头（在今日节庆和谐的大氛围下，就不展开说原委了），而今天在九点读到了和老师的一句话，不由得对和老师在我心目中的地位大幅攀升：在豆瓣的理念中，对于“长尾”的偏执几乎成为了一种病态。因为要给长尾机会，所以要去中心化，要避免任何的“热点”和“头部”，进而要避免一切大众口味的东西。
在此之前，发文庆祝了三周年之后，豆瓣推出的一项重大变更是，小组可以添加友情小组了。我恰好刚刚建立了两个相关联的小组，1个100人，一个只有6人。于是我用6人的小组向100人小组发出了链接申请，然后又匆匆绕了一圈，以100人小组的身份接受了申请。
在了解了友情小组的规则之后，我明白了豆瓣的初衷。正如后来看到和老师所说的“要给长尾机会”。我匆匆将100人的独立博客小组向几个人口众多的博客主题小组发出申请。现在已经有两个达成链接了。我坐观效果。
我对效果的确好奇。长尾论跨洋渡海这么多年，但在中国，我看到的依然是80/20。要给长尾机会，这话说的多么哀怨，多么悲情，然而在第N次扶阿斗而不起时，豆瓣，中国，还会不会相信长尾，还会不会相信大众？
阅读(527 次)
籍网络以混四海。以梦为马，吃豆瓣饭，出东门，不顾归。自期如康德般一生不离故里……
citywill | 城臆斋
, powered by 七十二松 (72pines) & WordPress MU & designed by Scott.
