citywill | 城臆斋

又被快递折磨了。上次被申通×了之后，这次又遭遇圆通。发现凡是叫什么通的根本不通。比如经常不在服务区的，叫联通；时常掉线的，叫网通；永远长不大的，叫周伯通。所以历史告诉我们，通这个字，不能用。

总之，17日从北京启程，23日送到长春我手里，搁谁谁好意思说这是快递？

下面秀新书:-)（第一次因为编辑器没有表情而苦恼）

这个娃娃是我家张语菲

阅读(216 次)

2007年初，我接到书约，开始撰写一本关于网页配色的书籍。原计划该书400页，四个月完成。因为正值寒假，我认为没有问题，痛快的向编辑保证完成任务。结果，写到一半我就开始怀疑人生。我不相信任何一本讲网页配色的书籍会达到400页。于是写了250页的时候，我江郎才尽，理屈词穷，写无可写。正值饱受搬家之苦和本职工作压力徒增，我开始生病。

我出现了心悸和心动过速的毛病。心脏会骤然跳到150。可半夜睡不着觉的时候测心跳，正好一秒一下。到医院查了个遍，大夫说你没毛病，赶快给这些濒危的人让地方。于是我到网上搜索症状，得到了一个勉强能让自己满意的结论——神经性心脏官能症。

写书告一段落。我开始重新思考人生。正当我准备将书稿在博客上发布的时候，编辑打来电话，再次鼓励我将书尽可能的写到400页。于是，我失去了一次成为牛博的机会。

但这本300页的书终于出版发行。出版社还不错。稿费到手了，书样还没收到。

如果没人让我谈谈感想，我至少也要谈以下几点：

1.感谢顼宇峰的帮助和鼓励。我们从未谋面且相隔千里，他却如朋友一样给我信任和鼓励。每次电话中我说的最多的是不好意思，而他说的最多的是过去的就算了。

2.感谢老婆的谅解。有孩子之后家务突增，而我做的太少。她虽然说过让我放弃，但在关键时刻总是给我最有力的支撑。

3.虽然写作拖了很长时间，但对于书中的内容，仍留有不少遗憾。我之前参与编写过两本书，但第一次独立写书仍显经验不足。一方面事先没有做好充分的计划和心理准备，以致工作开展起来并不顺利；另一方面由于题材和篇幅需要，只能避长取拙，难以完美示人。

最后，感谢这本书给我的鼓舞。有机会我还会尝试。如果有人对这本书还有不满意的地方，比如说我自己，那么听我说——请期待下一本。

阅读(168 次)

外出时临时改点东西，去了趟网吧。面对24寸宽屏液晶，窝在沙发里，舒服的不行。为了在最佳分辨率下看清文本，我用ie7的缩放功能将整个页面放大。问题是——固定宽度页面被放大后固然很好的充满显示器宽度，但浏览全屏宽度的页面时，只要稍一放大，页面就会超出显示器。为了避免反复拖扯横向滚动条，我只有凑到庞大显示器前。趴在24寸显示器上阅读12px宋体的长篇大论——异常可怕的体验。我第一次对全屏布局产生了反感。

目前显示器面积日趋多元，分辨率兼容早已经摆在前端设计师的面前。全屏布局似乎是完美的选择，但请不要忘记显示器的点距和面积并不成正比。面积越大，用户越远，正常点距越不够用，浏览器才有必要增加缩放功能。目前ie7和firefox3都支持完美的页面缩放（区别于传统的文本缩放），而如上文所述，缩放功能不适用于全屏页面。因此适应主流分辨率才是设计师的最佳方案。即经济又实惠——全屏布局其实是很麻烦的技术。

豆瓣将全屏布局改为固定宽度布局时，很多网友表示反对。但随着大面积显示器和ie7、firefox3的普及，期待不久后，以discuz为代表的全屏布局产品也会做出调整。

阅读(396 次)

本文原载自本人08年2月14日的海内日志

海内目前还没有完整的帮助系统，版权栏的帮助链接指向的是“系统留言板”，实际上是一个由用户提供问题框架的被动Q&A系统。我的理解是——Q&A系统只是帮助系统的一个组成部分，或者另一种阐述形式，不能完全代替HELP。

校内的帮助系统也是Q&A，但比海内的留言板增加了导航功能。这让我想到，帮助系统至少应该是应用了标签的Q&A（这个发现让我激动）。或者运营者能力有限或者太懒又或者过于重视用户体验再或者对用户过于依赖，那么用完全被动的Q&A代替主动帮助似乎是先进的做法，但是，至少你应该对多达7页的信息进行必要的归类吧。

我想海内没有提供主动帮助系统的另外一个原因是，海内自持易用性较高，导航较明晰，提示较到位。但是海内，请不要吧用户当成你的产品经理。毕竟已经开放注册了，你就beta了吧。多达7页的被动Q&A已经说明问题了，没有什么能够代替一套优秀的HELP。

阅读(420 次)

许斌斌的日志提到了Angela的论“面包屑”的倒掉，我之前看到过，一扫而过，今天又遇到，写下感想。依然非正式。

面包屑的作用是解决：

1. 我在哪里
2. 我如何回去

如果有其它导航能够替代，那么尽可以选择不使用面包屑。但对这样被大众接受了的工具妄加否定，是不负责任的做法。最后伤害的，是接受这种观点的设计师及其负责的产品。鲁迅写《论雷峰塔的倒掉》，当时雷峰塔的确已经倒掉了。angela套用了鲁迅的标题，而我们看到茫茫网海还有哪些网站在用被angela推倒了的面包屑：

• 网易等
• 蓝色理想等
• donews等
• discuz等

附：关于责任和新旧事物的对话

玻璃屋的姑娘：新事物的出现一般都要否定旧事物。时代的更替，格局的变化一般有大批的人的利益被牺牲。负责任。。。谁对我们负责任？看完angela的 论面包屑的倒掉 我理解是：面包屑是线性的，在某些网站的结构可能是树状甚至矩阵或者更复杂 此时 面包屑就倒掉了。

citywill：不能苟同你的“新事物的出现一般都要否定旧事物”。不过这个问题对于“面包屑”问题无关宏旨。且“面包屑”问题顶多是你所谓“时代的更替，格局的变化…”中的子问题甚至是孙问题，绝不会独立改变什么。如你所说，面包屑的确是线性的，但我相信也是人最容易接受的导航之一。人生活的环境中线性联系事物的习惯最多。记得小时候玩过一种接龙游戏，参于者从上一 个人所说的事物联系到另一个事物，而且每个人所说的不能重复——大千世界复杂的联系就用这样简单的方法展现给我们。我们生活在三维空间，但我们的地址却是 线性陈列的，也许这种“××市××街××号－××”的方法不是最好的方法，但这是最易于人类接受的方法。以上只是我对“面包屑”的理解。其实我并非完全反对“论”一文的意思，但我反对如此带有倾向性的标题党。文章中没有说“面包屑”已经倒掉了或者一定会倒 掉，但是读者会通过题目将有这样的理解。做为UCDChina，应该对刊载的文章——至少是文章的题目——把下关。否则，会给读者（特别是只看标题不看正 文的设计师）产生困惑和误导。至于到底线性的导航会不会倒掉呢？或者说成为非主流？——这个我觉得设计师说了不算，还得用户决定。我读了这篇文章后先跑到网易、蓝色、和discuz论坛等等网站做为用户体验了以下，感觉是面包屑还是有必要存在的。

阅读(459 次)

本文转自我的海内日志。08年1月29日撰写。过期多日，请谨慎食用。

豆瓣修改了好友机制，将以往的友邻分化为“我的朋友”和“我关注的人” 。豆瓣此举，含义不少，我看重以下两点：

1. 将用户本身做为内容反馈给用户。
2. 豆瓣好友之间的交流将更加高效。

关于“我关注的”，最初实现在九点上，针对的是博客。接着在广播中现实了“关注”用户的雏形。因此，“我关注的人”并非讳莫如深，应该很容易被用户理解和接受。但是豆瓣这样的匿名环境中，“我的朋友”能干些什么，值得期待。

如果放到海内，我到觉得将好友分化的必要性非常明显。

1. 做为实名社区，海内的现状稍嫌尴尬——用户不积极于邀请，即使邀请了，也有很多不是熟人。
2. 估计很多活跃用户和我一样，好友列表中有相当比例是在海内现认识的。把自己的隐私完全暴露给这样的“好友”，为很多用户所顾忌。
3. 这就是我为什么说“海内是不成熟社区”。成熟的sns应该是个靠熟人维系，而不是靠半熟人或不熟人维系的社区。还记得所谓六度分割么？应该是跳棋，被咱们下成了飞行棋。
4. 说回来，海内的好友如果分化成“熟人”和“关注的人”，那样是比较理想的。用户不仅在隐私管理上更加放心，而且也能分清自己在下跳棋还是飞行棋。

新闻不入评论================================
附：海内本文后面的对话

zjz：引用KESO在豆瓣上的广播：仔细一想，还有问题，我现在有601个友邻，都改成我关注的人，为什么我要关注那么多人呢？我默默地问自己。

citywill：keso说的这个问题是他个人的问题。中国人一向来而必往。以keso的名气，很多人要关注他，而他又客气的回应关注。这和bsp上评论互踩没啥区别了，是被三表定义成大猩猩的行为。为什么他要关注那么多人？这要问他自己。

ypf：豆瓣有不少有价值的人在用，并且，这些人还不仅仅是IT圈里面的有价值的人们。不过我两年的豆瓣经验告诉我：豆瓣中，热衷友邻行为普遍是低龄用户。

citywill：豆瓣的友邻几乎只有象征意义。豆瓣一直强调“有多少人和你共同关注一本书”云云，其实用户感兴趣的只是一个数据，罕有结识同好者的需求。

mamao：明白了，要把虚做实。。。（我至今不明白mamao说的是不是反语）

mamao：”我的朋友”和”我关注的人”有什么区别呢？哪个是哪个的子集？还是交叉或不关联？那为什么不直接做个管理友邻的功能呢，可以自定义分组和权限，自己可见的。。。分两组还是没有把主导权交给用户。。。是不是要简单？

citywill：实名网络不应该鼓励私设公堂如黑名单的功能——你没有权力使某人在你眼前永远消失。

kang：这算什么新鲜领先呢？本来就该这样的，关注的人可省了很多问题。fav功能很多都有啊。以前我在一次谈43things的功能时，就谈到了这个问题。现在 才重新搞，说明实在太懒了。以前豆瓣做的我看过但我不想让别人知道我看过，一样类似的功能。只不过这次变成了推荐有趣的但不一定是好友的人罢。做产品设计 之初就可有所区别。

citywill：你说的“本来就应该是这样”，但什么是本来就是这样的呢？低成本的web2.0应用本来就应该先减法后加法。豆瓣的确谨慎，至今9点还在测试，小规模的改版不断的进行，一些功能测试调整，保留、合并或者下线。很难想像低盈利模式下的豆瓣还被人评论为“懒”。（我实在太“护短”了）

lqz：作为用户，我是希望把熟人和关注分开来，既把人分开来，同时也可以把他们的内容分开来，熟人我更在乎人，关注我更在乎内容。但是作为运营者，我不确定。

citywill：作为社会主义的运营者，他需要计划经济或者宏观调控；作为资本主义的运营者，他需要自由交易和资本市场。（刚加的，汗）

阅读(476 次)

我一度不喜欢和菜头（在今日节庆和谐的大氛围下，就不展开说原委了），而今天在九点读到了和老师的一句话，不由得对和老师在我心目中的地位大幅攀升：在豆瓣的理念中，对于“长尾”的偏执几乎成为了一种病态。因为要给长尾机会，所以要去中心化，要避免任何的“热点”和“头部”，进而要避免一切大众口味的东西。

在此之前，发文庆祝了三周年之后，豆瓣推出的一项重大变更是，小组可以添加友情小组了。我恰好刚刚建立了两个相关联的小组，1个100人，一个只有6人。于是我用6人的小组向100人小组发出了链接申请，然后又匆匆绕了一圈，以100人小组的身份接受了申请。

在了解了友情小组的规则之后，我明白了豆瓣的初衷。正如后来看到和老师所说的“要给长尾机会”。我匆匆将100人的独立博客小组向几个人口众多的博客主题小组发出申请。现在已经有两个达成链接了。我坐观效果。

我对效果的确好奇。长尾论跨洋渡海这么多年，但在中国，我看到的依然是80/20。要给长尾机会，这话说的多么哀怨，多么悲情，然而在第N次扶阿斗而不起时，豆瓣，中国，还会不会相信长尾，还会不会相信大众？

阅读(527 次)

wordpress cms-style theme jlucc1.0

给单位做的网站，本来用一款asp的cms，但现在只能用php主机，就顺手做了个wordpress主题。

demo: http://www.jlucc.com

该主题主要特点：

1. 所有页面和分类都在菜单栏上
2. 标签列表放在菜单栏下面
3. 首页增加了一个flash新闻幻灯
4. 首页显示重要分类的更新列表
5. 增加作者名录
6. 支持widget

预览：

目前该主题不提供下载，感兴趣的朋友请在评论中索要。

由于种种原因，加之主题完成后一些问题难以解决，决定暂不发放。但评论中的索要依然有效。我会在问题解决后第一时间发放给评论中的email。

阅读(1420 次)

在蓝色看到一篇译文《提升网站可用性的3个忠告》。实际整篇文章谈的是网络文本可读性，应该是“网站可用性”的一部分。不知道是译者误译还是作者贪大。

其中三条忠告是：

1. 精简的文本描述
2. 便于快速浏览的文本
   
3. 必须要客观公正

特 别是前两点，深合我意。我近来写作，修改的第一要务是del（可能是以前做编辑时留下的后遗症）。以我以前常写的行业评论而言，一般大题材到了我这里就属 于信息末端了，偶有小感触虽然正常也价值菲薄，所以成文后很不受自己待见——删到最后，删无可删道无可道——只好枪毙。推己及人，我的忠告之一是：网上的信息末梢冗余过多，不光转贴要谨慎，连原创也少写。所谓惜墨如金；所谓不鸣则已，一鸣惊人。

第二点原作者提倡使用列表呈现内容。这样做虽有损连贯通畅，但能突出要点，便于读者用最短的时间了解作者的意思，再选择是否继续深入阅读下去。海内日志的写作中，我认为尤其需要列表。我曾在日志和海内讨论群组中多次提出在日志文本编辑bar上增加列表项按钮，但至今未获满足，遗憾。

第三点，我愿意改成开门见山，客观率真。我不喜欢拐弯抹角的评论文章。除非我刻意惯着作者，否则前三句读完仍不得要领，则只好宁可不得甚解，也不能任时光空流。

阅读(608 次)

Google-谷歌新版主页

网址：

http://www.google.cn/hp?sp=china

无可厚非.产品的设计是围绕用户的.有什么样的用户就应该有什么样的设计.所以国外服务要在国内生存,必须披挂中国特色,否则真的就是纸老虎.除非远离中国市场像youtube.com一样——宁可得罪你,也不谄媚你.

阅读(1087 次)